Estimados, entiendo que muchas veces nos dejamos llevar por las opiniones de terceros o por lo menos las usamos de referencia como si estas fueran realmente importantes, en el curso de los años hemos visto como de manera consecutiva, en cada etapa de elecciones el periodismo intenta llevarnos de las narices hacia su pensamiento político, a su intención de voto. No importa cuan fuertes o seguros pudiéramos sentirnos, siempre estarán machacando su posición buscando torcer nuestra percepción o consolidar las adquiridas creencias. Conocemos que su fin primordial no es el bienestar de la patria, en ciertos casos hasta puede ser que afirmen lo que dicta su propia conciencia sin embargo es claro que para ellos prevalecen los intereses de los propietarios de los medios donde trabajan..
Los periodistas más dañinos, peligrosos, son aquellos que marcan opinión, aquellos que se despojan de sus personales valores morales y cual vendedores de sebo de culebra usan su capacidad para lapidar o exaltar los defectos o virtudes del candidato elegido, son seres que durante cada campaña asumen su rol con envidiable énfasis y aparente sinceridad, siempre son dueños de la verdad (la suya) y por lo general circulan por otros medios reafirmando sus posiciones. Para mi es igual Bayly, Gorriti, Lauer o Mariategui; Palacios, Rodrich, Uceda y Paredes; etc, etc, etc. Se les puede escuchar, leer, atender y hasta comprender pero sabemos que en el fondo solo buscan traer agua a su molino intentando demostrar a sus empleadores lo útiles que resultan, quizá por eso un Cesar Hildebrandt destaca y perdura sobre el resto, lo malo es que incluso este último en varias oportunidades ya se ahogó en su propio ego, somos humanos pues.
Voté por el mejor candidato en la primera vuelta a pesar de saber lo difícil que podría resultar su triunfo sin embargo sentía proximidad con las ideas de Humala y Fujimori porque fueron los dos únicos que realmente pusieron énfasis y prioridad al tema de la pobreza además de comprometerse a lograr una mejor distribución de la riqueza para así corregir las marcadas, casi escandalosas deficiencias de los últimos dos gobiernos. Incluso de antemano percibí que ante el descontento general serían ellos quienes lleguen a la segunda vuelta como lo publiqué de manera anticipada en este blog,
Hoy solo podemos decidir entre los dos mencionados. Percibo que Ollanta Humala tiene un gran dilema, esta segunda oportunidad de llegar a la presidencia puede ser la última que se le presente. y por eso ahora intenta transmitir esa imagen de niño bueno que personalmente me resulta deplorable. Cambio de vestimenta, verbo y discurso, sorprendentes visitas a dignatarios de la iglesia, alturada presentación ante empresarios y repetida promesa de fiel respeto a las normas; llama nuevos asesores y mete bajo tierra a sus voceros mas radicales. Lamentablemente la verdad se pinta diferente, ya en el congreso que ahora está terminando los humalistas han demostrado quienes son, francamente no creo que con el poder en sus manos puedan ser más moderados. Keiko Fujimori ofrece continuidad en la política de estado pero arrastra la sombra de corrupción que hubo en el gobierno de su padre, además la rodean, acompañan asesores y funcionarios de esa gestión, muchos oportunistas que andaban escondidos ahora se asoman junto a ella dejando cierta incertidumbre sobre la capacidad que ella pudiera tener para para manejar estos personajes.
Todavía ni siquiera puedo afirmar o negar por quien si o no votaré, es un difícil enigma que pronto estaré obligado a resolver sin embargo hasta hoy Keiko Fujimori cuenta con mi simpatía y es Ollanta Humala quien genera, me produce incertidumbre; habrá que esperar un poco más para decidir ya que en el calor de la campaña es generalmente cuando ellos (los postulantes) cometen errores insalvables o aciertos que pueden corregir nuestra actual posición, cuando podamos percibir esas señas tendremos mayor certeza y seguridad de quien vamos a apoyar.
Visite: www.bicicletasQoa.com
Por otro lado los lideres actuales se enfrascan en el pleito tomando partido y ahondando mas el problema, pareciera que los intereses de cada quien están por encima de los de la nación. ¿Será que A. Garcia propició este escenario con una visión geopolítica de su propio futuro, es que Toledo siente una directa agresión del gobierno y en forma calculada se ubica al otro extremo del mismo; PPK y Castañeda que también se suman tienen clara la visión del país, es solo interés de grupo, o peor aún, termina siendo estrictamente por interés personal??? Preguntas sin respuesta que quizá algún día podremos conocer.
